صياغة الادعاء
الروايات الشفهية تنتج معنى عجائبيًا مسليًا.
الشرح
يربط أركون بين الشفهي وبين نمط من التلقي يقوم على الإمتاع والإدهاش أكثر من قيامه على الفحص النقدي. فالمعنى هنا لا يظهر بوصفه نتيجة قراءة تحليلية، بل بوصفه أثرًا تولّده الحكاية حين تُروى داخل أفق يتقبل العجائبي ويستحسنه.
ويأتي هذا المعنى في مقابل القراءة الكتابية النقدية التي تُضعف البعد العجائبي وتدفع التأويل نحو التفكيك والمساءلة. لذلك فإن الفرق بين الشفهي والنقدي ليس فرقًا في المادة وحدها، بل في وظيفة المعنى وطريقة تشكّله.
موقعها في حجة الكتاب
تندرج هذه الذرة ضمن اهتمام أركون بتمييز أنماط إنتاج المعنى في التراث، ولا سيما التمييز بين ما يولّده السرد الشفهي من أثر عجائبي وما تفتحه المقاربة النقدية من إمكانات مختلفة للفهم. وهي قريبة من أطروحته العامة التي ترى أن بعض الأشكال التداولية تُبقي المعنى داخل دائرة الإمتاع، بينما يسعى التحليل النقدي إلى كشف آليات التشكّل والاشتغال.
حدود الادعاء
لا ينبغي تحميل هذه الذرة حكمًا شاملًا على كل الروايات الشفهية أو اختزالها في التسلية وحدها، كما لا تفيد أن الشفهي خالٍ من الدلالة أو القيمة التاريخية. المقصود هنا وصف وظيفة مخصوصة للمعنى كما يعرضها النص.